星巴克的“震惊”令人震惊

十二月十三日，“星巴克私换配料标签过期食品”事件引发了公众的关注。当天午间，星巴克中国官方微博回应说，对此深感震惊，已在第一时间关闭了两家店，并立即展开深入调查。当天晚上，星巴克方面再次作出回应，证实存在违规行为，为此致歉，称已在第一时间采取了所有门店全面自查、组织再培训、增加内部及第三方检查频率和范围等6项举措。

星巴克是世界上最大的咖啡连锁品牌，常以“行业最高标准为依据，严格执行食品安全金标准”自我标榜，其官网称“食品安全是企业发展的命脉和头等重担”。以“高质量期望”为代表的品牌效应已成为其重要的获客法宝。

但是现在看，所谓的“黄金标准”究竟如何在涉及到食品安全的问题上被搁置：原料标签要更换，保质期要改，过期食品要用到哪里，要改到哪一家店才能买到。

事故发生后，星巴克方面迅速关闭了这两家店，反应的确很快，但第一次回应中的切割之意来得太明显：先是称“深感震惊”，然后仍不忘自夸——“进入中国市场22年来，我们一直在执行严格的食品安全标准，对食品安全问题坚决采取零容忍态度。

而星巴克方面的“惊吓”并不是很大。第一，记者在两家商店暗访多天后发现，这种乱象是潜规则存在已久，能够被扒出来和曝光并非偶然。对于屡教不改的违规操作“深表震惊”，是否恰恰说明其在某些时候监督和风控机制形同虚设？

第二，以往的报道显示，此前星巴克还曾因为经营过期食品或不能及时清理过期食品，而受到监管当局的警告或处罚。这个也不免令人怀疑：存在这样的乱象，果真只有无锡这两家店？潜规则不是第一天就存在，也不是第一次，殷鉴在前，星巴克对问题重现表示“震惊”，是反射弧太长，还是戏精附体？是否在事后意识中，还是在玩公共关系的套路？

没有星巴克的加盟店，国内有5000多家连锁店，直营店出问题，更难找。更不用说，各门店纷纷栽在“用过即用”上，是否与其对过期食材的报废将影响门店绩效的评估方式有关？不正视这些深层次的机制性问题，就不能排除在舆论舆论后依然故我的可能性。

"金标准"不应该被认可，"严格执行"不能流于形式。这类丑闻的频繁发生，不如说是企业品牌力的破坏和透支。作为头牌企业，有责任在食品安全等问题上发挥行业示范作用，而不是以违规行为自欺欺人，自欺欺人--这一点再好的金字招牌，也经不起这种“实力自毁”。